Inspirasjonen denne gangen er flere kommentarer i anledning en artikkel om Bruce Springsteen, som har avlyst en konsert i North Carolina. Artikkelen er muligens litt mangelfull, da det er opplyst at han har avlyst konserten fordi North Carolina har innført en lov, eller tatt i bruk en sovende paragraf? Jeg er litt ustø i språket i amerikansk rettssystem. Uansett, lovtillegget sier at transpersoner må gå på de toalettene som er for det kjønnet som de står oppført med i sine identifikasjonspapirer. Artikkelen nevner at det også er vanskelig for mennesker som identifiserer seg innenfor gruppen LGBT (Lesbian, gay, transgender and bisexual) å saksøke sin arbeidsgiver om de blir diskriminert på jobb på grunn av sin legning. Det har for så vidt ingen ting med den nye tillegget om toalettrestriksjoner å gjøre. Jeg tror nok den godeste Bruce har satt seg litt mer inn i sakene en det artikkelen sier. Det nå omtalte lovtillegget kommer i dragsuget av at North Carolina vedtok et annet tillegg forrige uke, mens jeg var i USA, og jeg tror både Bruce og jeg fikk litt bakoversveis. Nå skal det sies at begge tilleggene for så vidt er kjent fra før, da de også eksisterer i flere andre delstater (og Mississippi har fulgt etter denne uken.) Men tilbake til bakoversveisen. Dette handler om så mye mer enn å gå på toalettet. Dette handler om at de nye tilleggene til loven sier at man med bakgrunn i sitt religiøse overvbevisning, med begrunnelse i at de identifiserer seg innenfor gruppen LGBT, kan nekte å ansette dem, kan gi de sparken, kan nekte de å kjøpe eller leie en leilighet/eiendom, og som nevnt over kan diskriminere dem på jobb relativt risikofritt. Og dette er bare noen hovedpunkter. Det er ikke så lenge siden det var en sak der et pizza-sted forsøkte seg på å nekte servering og takeout-levering til homofile fordi eierne av stedet var religiøse. Men tilbake til lovtilleggetlovtillegget som nå er tatt i bruk i flere stater: Som Ellen DeGeneres sa: dette handler ikke om like rettigheter, dette handler om menneskerettigheter.
Som tidligere skrevet, så viser artikkelen kun til dette med toalett-direksjonen for transpersoner samt det at homofile vanskelig kan saksøke sin arbeidsgiver om de blir diskriminert på jobb. Likevel: jeg er utrolig skuffet over at så mange av leserne kommer med kommentarer som at det er for dumt å avlyse en konsert på grunn av en slik fillesak, at hvis Bruce Springsteen avlyser bare for en sånn sak så bør han slutte som artist, hva med alle andre lover som er urettferdige mv. Jeg har ikke lest alle kommentarene, det ble litt for mye å ta inn. Men jeg sitter med Arnulf Øverlands: "man skal ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv" langt fremme på tungespissen. Det mange av kommentarene viser er at mange synes det er en bagatell, og at det også ikke er grusomt nok fordi det bare rammer en liten gruppe. Kommentarene i retning av at "det kan da umulig spille noen rolle hvor dem går på do" eller "skal dem bare få gå på damedo fordi dem sier dem er jente" finner jeg helt forkastelig fordi de bare viser at empati og kunnskap er på et sørgelig lavt plan. Jeg kjenner at jeg er litt fordomsfull når jeg merker meg at jo verre kommentarene er, jo dårligere er grammatikken og jo enklere er ordvalgene, men nok om det.
Kanskje, hvis artikkelen hadde minnet om at dette er en av sørstatene, som har en sørgelig og grusom historie og tradisjon når det gjelder diskriminering, så hadde det vekket litt mer empati eller forståelse. For jeg regner Bruce Srpingsteen som så engasjert og oppvakt at dette handler om totalen. North Carolina er en delstat, som tidligere i historien har lynsjet mennesker med bakgrunn i hudfarge, som har dyrket slaveriet, diskriminering og klasseskiller helt frem til det ble forbudt ved lov. Det at de nå innfører flere lovtillegg som igjen gjør det mulig å undertrykke grupper av mennesker, er nok sansynlig vis ikke tilfeldig. Dette er en historie som gjentar seg, og Bruce og jeg og heldigvis mange andre liker det ikke. Og for min del så blir altså fortvilelsen forsterket av at så mange mennesker her i mitt eget land kaller det lavpannet å protestere mot innføring av en slik lov.
Nå er det jo sånn at jeg ser dette i sammenheng med andre politiske vedtak som også gjelder samme gruppe, en gruppe jeg selv er en del av,og av den grunn selvfølgelig blir mer opprørt enn gjennomsnittet. Jeg ser dette som et klart motsvar til at høyesterett har talt, og at det nå ikke er lov å ikke anerkjenne ekteskap mellom mennesker av samme kjønn. Vi kan ikke nekte de å gifte seg, men vi kan ta ifra de andre rettigheter...det er jo på et veldig enkelt og nesten barnslig nivå, men skummelt like vel. Også fordi vi er en statistisk sett liten gruppe, og av den grunn ikke er den mest populære gruppen å kjempe for. Men Hilary Clinton er på banen, også i denne saken. Si hva du vil, den dama liker jeg.
Nå gikk luften litt ut av meg. Det tar på å starte dagen med en mengde kommentarer som rammer personlige og ømme punkter. Det er sårende å se at så mange mennesker gir blaffen i at man skal kunne straffes for sine følelser og hvem man er født som. Det er sårende å se at diskriminering regnes som en bagatell og at mennesker bekymrer seg for om de har kjøpt sin egen konsertbillett forgjeves fordi hvis han kan avlyse på grunn av dette så kan hun avlyse på grunn av Miljøpartiet de grønnes politikk. (Ja for det er helt klart likhet mellom bilfritt Oslo sentrum og at homofile i NC kan få sparken eller nektes et sted å bo).
Etter å ha skrevet helt til hit, så gik jeg meg en tur. Og da jeg kom inn igjen, var det postet en ny artikkel på NRK som omtalte flertallet vil at det skal åpnes for at homofile skal få gifte seg i kirken. Antakelsene mine ble ikke ubesvart da jeg åpnet kommentarfeltet. Vi har da tinghuset til sånt, var en gjenganger. Hvorfor skal de få gjøre noe som Gud er i mot, var en annen. Heldig vis var det mange positive kommentarer også, og tusen takk for det. Men igjen: Er de bedre mennesker enn meg disse som vifter med troen og Bibelen for å fremme egne hatske meninger?
Hadde det ikke vært for trykkefriheten så kunne ikke jeg skrevet dette innlegget, så jeg er takknemlig for å bo i et land der vi kan si hva vi mener. Men hadde det ikke vært for trykkefriheten så hadde jeg ikke trengt å skrive dette . Det meste er på godt og vondt. Men den nye loven i NC, den har ikke noe godt i seg. Og de som bruker religion og tro som feighetens skjold for sine egne diskriminerende meninger, de har ingen grunn til å heve seg over andre. Hva med "vær mot andre som du vil de skal være mot deg?" Den gjelder kanskje ikke den da.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar