Nå måtte det bare ut

Man lærer i den skolen man går, så jeg starter dagens innlegg med å bedyre min uskyld. Jeg ber derfor ikke om unnskyldning, jeg peker bare på noen andre og legger skylden der.
Hadde det ikke vært slik et utrivelig vær i dag, så hadde jeg vært ute på tur og kommet hjem med glade tanker etterpå. Men været er ufysent, med blaut snø og litt bris, så derfor sitter jeg inne og ser ut med et irritert blikk. Og i en slik setting, så blir blogginnleggene deretter. Litt kvassere og mer surmaget enn ellers.
Det er valgår, men det skulle man jammen ikke tro. Hvis året fortsetter som det har begynt, så vil over femti prosent stemme blankt, eller stryke så mange på stemmeseddelen at den blir forkastet på grunn av feil utfylling. Det er snart ingen å ha tillit til. Det skytes fra brede hofter, og unnskyldningene i beste sendetid er tette som hagl men totalt innholdsløse. Det ropes om politisk spill, og urettferdighet, og dårlig dømmekraft ser ut til å være et pluss på politisk CV.
Jeg tenkte jeg skulle skrive uten å nevne navn denne gangen, slik at bloggen min ikke blir fanget opp på google- søk, så hvis jeg er for utydelig eller kryptisk, ja så må dere selvfølgelig unnskylde mitt dårlige valg.
Selv om denne saken er blitt overskygget av andre hendelser, så er det så mye interessant i denne saken som jeg bare må dele. Jeg snakker om den siste episoden av politikkens «skal vi danse». Bakgrunnsteppet og oppkjøringen til denne episoden, slik jeg ser det, var at det nye fylket Trøndelag vurderte å ta inn i varmen en politiker som for ett år siden beklaget hvis han hadde oppført seg uetisk, og også beklaget sin dårlige dømmekraft. Den dårlige dømmekraften viste seg også å øke i takt med alkoholinntak. Ja tenk det. Det var vel urovekkende nyheter ja.
Vel, sett fra godstolen så vil jeg anta at det er et visst alkoholinntak med i bilde i den episoden som skjedde nå også, i og med at den startet noe sent på natten, på en bar. Jeg beskriver den selvfølgelig slik jeg ser det, ut fra det jeg har lest i media.
Kort fortalt var det to venninner som var på denne baren, samtidig som politikeren med vaklende dømmekraft. Den ene venninna spurte om en dans, og den andre filmet seansen med funksjonen Snapchat, så alt vi ser er seks sekunder. Jeg sier vi, for denne kom etter hvert ut på nett. Et mysterium jeg kommer tilbake til.
Episoden vakte oppsikt både her og der, og det er her jeg sitter med masse tanker og spørsmål.
For det første: kommentarfeltene var preget av masse støtteerklæringer til politikeren, type «Ja, er det ikke lov å danse eller nå da?» og « vi er så prippen i dette landet». Tror virkelig folk at dette handler om en dans?
En kvinnelig ordfører i Trøndelag gikk ut og sa at de hadde fortsatt tillit. Hun beskyldte de som sitter i Oslo (altså politikere) for dårlig dømmekraft med ordene «det er lett å sitte i Oslo å tro at man vet hva folk mener». Mener hun virkelig at det er tillitsvekkende å utvise en gjentakende adferd, knapt et år etter at man har stått og unnskyldt seg gang på gang for dårlig dømmekraft og uønsket adferd?
Dette handler jo ikke om seks sekunders dans. Dette handler om å gjøre samme handling, eller noe som kan se ut som samme handling, knapt ett år etter man ble skjøvet ut av sitt verv. Dette handler om å utvise dårlig dømmekraft, og like til la det bli filmet.
Så var det disse venninnene da. Litt etter at saken tok litt av, så gikk de ut og sa at de følte seg misbrukt i et politisk spill. Ja vel?
La meg spole litt tilbake. De var ute på byen. Etter deres uttalelse var det de som tok initiativet til dansen, og de filmet det. Teoretisk sett kunne dette vært filmet av andre, men da finner jeg det rimelig å anta at det hadde fantes flere utgaver av snap eller video? Det har i alle fall ikke jeg sett. Jeg har kun sett den lille sekssekunders utgaven, som er filmet tett på, og der begge de dansende ser rett inn i mobilkamera. Og det er så tett på, at jeg også finner det rimelig å anta at noen som kjente dem har filmet det, hvilket gjør at jeg konkluderer med at dette er venninenes eget produkt.
Og, det har ikke vært påstander om hacking her, og det var filmet som en snap, og da er det også en rimelig konklusjon at det var venninnene selv som sendte denne ut i offentligheten. Hvordan snappen endte hos en av landets største aviser sier historien ingenting om. Mitt poeng er at slik det ser ut, så var det venninnene selv som satte det hele i gang, både dansingen, filmingen og publiseringen. Jeg
Finner dett rimelig å anta at valget av dansepartner ikke var tilfeldig, og at det hele ble filmet og sendt på Snapchat av samme årsak. Hvor totalt uskyldig er du da i spillet? Når vi kommer over en viss alder, for eksempel eldre enn barneskolealder, så er vi litt for gamle til å bruke unnskyldningen som vi brukte da vi for åttende gang fikk «sisten», og sa at «jeg er ikke med lenger. Jeg sa det, jeg sa det». Sett utenfra så er denne historien nok en historie om en ide som virker veldig artig under påvirkning av alkohol, men som bare virker dum når bakrusen kommer. Og mange av oss vet hvor lett det er å få panikk når du plutselig husker en uartikulerte episode fra gårdsdagens tåke.
Det politiske spillet. Det som venninnene sikter til var at en tillitsvalgt i deres fagforening varslet ledelsen i forbundet om politikerens opptreden,herunder utvising av dårlig dømmekraft og usømmelig opptreden slik jeg har oppfattet det. Da fagforeningen selv kom i medias søkelys i sakens anledning, skjedde det som ofte skjer hvis du kaster dritten i vifta. Dritten sprer seg. Fagforeningen  støttet de «stakkars» venninnene som var så totalt uskyldige i det politiske spillet, og plutselig ble det varsleren  som var problemet. Interessant. Den dårlige dømmekraften og spredningen av videoen ble satt på reservebenken. Problemet var at noen sa det høyt at dette hadde skjedd.
Jeg finner det underlig. Her feies selve saken under teppet etter min mening. Politikeren selv får stå på TV og si at det er fem totalt uskyldige sekunder. Venninene får bedyre sin totale uskyld og får støtte fra både forbund og befolkning. Trøndelag, som riktig nok ikke tok politikeren inn i varmen igjen, har full tillit til denne politikeren hvis vi skal tro på ordføreren i trønderhovedstaden.
Nei, jeg sier ikke at det ikke er lov å danse. Det er forhistorien, settingen og valg av dansepartner som skaper problemet.
Nei, jeg påstår ikke at venninnene selv sendte Snapchaten til en av landets største aviser. Men jeg er relativt sikker på at den opprinnelig ble spredt fra deres mobil og ut til andre. De trodde kanskje at de kjente sine venner og bekjente, og at dette bare ville være en artig snap i egen krets. Men det er
kanskje vel naivt. Det som er sikkert er at hvis man ikke vil havne på nett med sine eskapader,
så kan man tenke før man handler eller la være å filme det man gjør. Og velger man å gjøre de to
første, så kan man slette snapen uten å sende den.
Varsleren i denne saken har fratrådte alle verv, etter press fra eget forbund. For ordens skyld tar jeg med at forbundet bedyrer at de ikke har utvist press. Jeg sliter bare med å tro dem, deres tidligere håndtering tatt i betraktning.
Venninnene har et poeng når de sier at dette er et politisk spill. Jeg tror bare ikke at de peker sin anklagende pekefinger i riktig retning. Måten oppmerksomheten ble dreid bort fra sakens kjerne her, er mesterlig. Å snu denne historien slik at man retter baker for smed, er jo genialt, og like til uten at dette blir omtalt. Jeg vet bare ikke om det er en slik politisk styring jeg ønsker.