Nå lar jeg det stå til, for nå er jeg skikkelig opprørt.
Jeg har vel aldri helt forstått meg på tabloidavisene spesielt, men av og til også alle nyhetskanaler generelt. Og de siste dagers nyheter er intet unntak. Jeg prater selvfølgelig nå om drapet i Bærum, etterfulgt av et reklamestunt der tilfeldige uskyldige mennesker i en moské ble involvert.
Det er mye jeg ikke skjønner i dette.
Hvordan kan journalistene i avisene, nett og papir, skrive om denne unge mannens nettaktivitet på fora der det higes etter å bli anerkjent og etter å få en alfahann-tittel, samtidig som de samme avisene utnevner han til terrorist. Ja for det er det de gjør overfor medlemmene i foraene. De utnevner han. De gir han alfahann-status med ærestittelen terrorist. I tillegg så legger de ut bilde av han, og viser han på TV. Med fullt navn. Med andre ord så bidrar den norske pressen til at han oppnår det han prøver på, selv om den såkalte terrorhandlingen var et sørgelig bidrag. De gir han oppmerksomhet, gjør han til rikskjendis i beste sendetid, og på forsidene.
NRK forklarte eller forsvarte hvorfor de valgte å gå ut så tidlig med bilde av han. Jeg leste forklaringen, men jeg holder på mitt. Mennesker som begår ugjerninger for å oppnå status, for å få makt og oppmerksomhet, de bør ties ihjel. Det skulle ikke vært bilde. Det skulle ikke engang vært navn. Det kunne vært sladdet bilde, kanskje, men det holder. Hvorfor skal jentas etterlatte belastes med bilde av gjerningsmannen over alt. Hvorfor skal de måtte se han, glisende, på TV. Hvorfor skal de i moskeen måtte se bilde av han. Det var traumatisk nok å se han en gang.
Ja, jeg skriver såkalt terrorhandling. Fordi hvis han virkelig ønsket å begå en terrorhandling, så hadde han undersøkt mer, planlagt bedre og dratt til denne moskeen mens det var flest mulig mennesker der. Å ta med seg våpen til en moske etter at hovedsamlingen er avsluttet, er mer et ønske om å bli kalt terrorist enn en planlagt terrorhandling. Han var jo skikkelig heldig som ble overmannet, slik at han ikke fikk begått enda et drap, og kanskje ble skutt av politiet...det ville sikkert blitt det rabalderet da, men hyl og skrik om politivold og unødig bruk av skytevåpen. Det var bra han bare ble grisebanket av en sivil mann, slik at det ble en sivil helt og ikke en fæl politi som endte angrepet hans. Takk til pressen der også forresten, som kritiserer politiet nord og ned mens de altså smører wannabe terrorister utover forsidene sine.
Hvorfor står det om terrorangrep i overskriftene, mens drapet blir omtalt senere i artiklene, nesten som en bisetning? Jeg kan skjønne at terrorsiktelse og dommer gir lengre straff, så derfor kan jeg skjønne politiets siktelse. Men i bunn og grunn så er han jo en syk ung mann, en syk ung drapsmann. I og med at jenta ikke var 18 år, så er han på grensen til en barnemorder. Det er den nest laveste statusen i fengsel. Kun slått av barneovergripere.
Jeg ser at han noen steder er omtalt som ekstremist, eller han er påstått å ha ekstreme meninger. En tidligere medelev sier han ble plutselig veldig kristen og hadde så ekstreme meninger at ingen ville diskutere med han. Bare så det er sagt: det er ikke kjennetegn på en ekstrem kristen person å gå løs på andre religioners hellige hus. Det kan være kjennetegn på en rasist. Det kan være kjennetegn på en høyreekstrem holdning. Det kan også være kjennetegn på et sykt menneske med et sykt sinn.
Han er siktet for å ha drept sin egen stesøster. En søster som ble adoptert fra Kina da hun var to år.
Ikke kall det for høyreekstremisme. Ikke kall det en voldelig handling mot minoriteter. Jenta har vokst opp her, og hun var stesøsteren til sin egen drapsmann. Han er et usselt ynkelig menneske som streber etter status. Alle såkalte meninger og ekstremisme er en del av pakken.
Jeg lurer på mye i disse dager og i dag så har jeg lurt på: hvorfor beskrives nettstedene morderen har hengt på. Disse nettstedene der syke mennesker, som ønsker å bli helter ved å hate medmennesker og komme med syke uttalelser, henger. Hvorfor ramses nettadressene eller nettstedsnavnene opp. Hvorfor bidrar man til at flere blir klar over hva disse stedene heter og hva de står for? Vi trenger vel ikke flere brukere gjør vi? Men det selger da. Det selger bedre enn minneordene om søstera.
For åtte år siden flommet aviser og nyheter over av navnet, ordet terrorist og bilder av en glisende mann som fikk lov å overgi seg etter massedrap. Enda en som skulle vært tidd ihjel og som ikke skulle fått noe oppmerksomhet i pressen etter jævelskapen hans. Nå trekkes han fram igjen.
Når skal man slutte å gi drapsmenn førsteplass med navn og bilde og en status og tittel de higer etter.
Og midt i dette, så er det valgkamp. Politikere som ikke vet forskjell på presentasjon av partiprogram og stand-up. Og en av de viktigste sakene er bompenger.
Det er jammen litt av en tid vi lever i.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar